骨缺损修复新思路：
3D打印支架如何协同促进
血管生成与成骨？
International Journal of Biological Macromolecules · 吉林大学口腔医学院等团队
骨缺损修复需要的不只是填补缺损的材料，还需要一个能够为新骨形成提供空间的支架。传统材料成型方法可以制备支架，但面对组织工程研究中的不同结构设计需求，如何更灵活地控制支架的孔隙结构、纤维排列和层间构型，是支架制备中需要考虑的问题。
这也是这项研究选择 3D 打印构建主体支架的重要原因：将支架的结构设计转化为可执行的打印路径，让材料组成与支架结构能够围绕骨修复需求进行设计。
本文看点
- 3D 打印在这项研究中具体解决了什么问题：规则多孔结构、材料复合、功能改性载体
- 从材料选择到支架构建：PGCL-HAP 为什么可以打印、怎么打印
- 打印后为什么还要改性：GelMA-DFO 涂层引入抗氧化、免疫调节与促血管功能
- 从细胞到动物：逐层验证支架的骨修复表现
一、打印技术 · 结构构建
从材料选择到支架构建：为什么可以打印、怎么打印
论文在研究背景中指出，3D 打印技术可以对支架的孔径、孔隙率和孔隙形态进行控制，为骨组织工程支架的结构设计提供技术手段。这也是本研究使用 3D 打印的直接背景：研究人员需要先构建具有设计结构的支架主体，再在这一结构基础上研究材料组成和表面改性带来的变化。
论文采用了什么材料？
主体支架由两种材料构成：
PGCL：聚（乙交酯-己内酯）共聚物，是支架的聚合物主体材料。
HAP：羟基磷灰石。论文将其加入 PGCL 中制备复合支架，并通过材料表征评价加入 HAP 后支架的变化。
作者将 PGCL 与 HAP 按质量比 80:20 配制，在 120 ℃ 下逐步熔融并混合 20 分钟，随后将混合物转移至 3D 打印机，制备 PGCL-HAP 支架。
这种材料，为什么可以被打印？
先回答「能不能打」。论文在引言中给出的选材依据是：PGCL 相比传统聚合物 PLGA，具有更优异的生物相容性与弹性力学性能，论文明确将其视为骨组织工程支架和 3D 打印技术的候选材料。
再往材料结构看一层：PGCL 由乙交酯（GA）与 ε-己内酯（ε-CL）按 3:7 摩尔比开环共聚而成。GA 链段刚性强，提供强度与可降解性；ε-CL 链段柔顺，带来弹性并降低加工温度。两类链段共聚，得到的是一种可熔融加工的热塑性弹性体——加热到 120 ℃ 软化流动，从打印头挤出后冷却即定型。熔融沉积类打印要求材料「加热能流、挤出能定」，PGCL 正好满足。
HAP 则是另一种逻辑：它是无机陶瓷颗粒，120 ℃ 远低于其分解温度，在聚合物熔体中不分解、不反应，只作为增强相与矿化功能相被裹进基体。所以 PGCL 与 HAP 可以在打印前一次性共混，随打印头一起挤出成型，而不必打印后再想办法把无机成分掺进去。
能复合，前提是无机组分在加工温度下保持稳定。
论文报告的打印参数
| 参数 | 论文报告值 |
|---|---|
| 打印头温度 | 120 ℃ |
| 填充率 | 55% |
| 层间纤维夹角 | 90° |
| 打印速度 | 8 mm/s |
| PGCL 与 HAP 质量比 | 80:20 |
为什么是这几个值？每个参数各管一件事
- 120 ℃：材料的熔融加工窗口。温度低了熔体流不动、挤不出连续纤维；过高则可能加速聚合物降解。论文把熔融共混与打印头温度都设在这个值，就是让材料处在「能稳定流动、又不过热」的区间。
- 90° 夹角 + 55% 填充率：孔隙与强度的取舍。90° 让相邻层的纤维方向相互垂直、逐层搭接成正交网格——层间互相支撑，网格之间留出贯通通道；填充率决定纤维排布疏密，55% 意味着既有供细胞迁入的孔隙空间，又不至于让结构强度太弱。
- 8 mm/s：与熔体流动特性匹配。速度过快易断丝，过慢则堆料；稳定的线速度是纤维均匀沉积、结构按设计成形的前提。
打印后，结构是否符合预期？
论文通过 Micro-CT 和扫描电子显微镜（SEM）观察不同支架的形貌。根据论文 Figure 1 的结果，不同组支架均呈现规则孔隙结构。作者还指出，后续 GelMA-DFO 水凝胶涂层没有明显改变 PGCL-HAP 支架的孔径。
这一步回答的是一个基础问题：研究人员制备的主体支架是否形成了预期的规则结构，以及后续涂层是否明显改变了原有孔隙形态。但结构符合预期，并不等于支架已经具备全部骨修复功能。接下来，研究进入第二个环节：通过材料组成与表面改性，进一步评价支架的性能。
二、材料改性 · 功能设计
为什么打印后还要改性？结构与生物学功能是两个问题
如果研究只停留在 PGCL-HAP 支架的制备，就还没有回答前面提出的血管生成、氧化应激和炎症调控问题。因此，作者在打印完成后，又引入了 GelMA-DFO 水凝胶涂层。这一步不是再次打印主体结构，而是在已经制备好的 PGCL-HAP 支架表面进行功能改性。
三种材料，各自承担什么角色？
PGCL：构成聚合物主体。作者首先制备 PGCL，再将其与 HAP 混合，完成主体支架打印。
HAP：用于构建复合材料。论文 Figure 2 显示，与 PGCL 组相比，PGCL-HAP 组的弹性模量和压缩模量更高。作者据此认为，加入 HAP 改善了该聚合物支架的相关力学性能。
GelMA-DFO：为支架引入额外的生物学功能。GelMA 由明胶改性而来，可以通过光交联形成水凝胶网络。论文使用 GelMA 作为 DFO 的载体，将其滴涂到 PGCL-HAP 支架表面，再进行光交联。DFO 即去铁胺，论文介绍了其与抗氧化、血管生成及成骨相关过程的联系。
需要区分的是：PGCL-HAP 负责主体支架的构建，GelMA-DFO 则是后续增加的涂层。两者并不是同一个打印步骤。
为什么需要关注 DFO 的浓度？
研究人员并没有直接认定 DFO 浓度越高越好，而是先进行不同浓度条件下的细胞相容性评价。论文比较了 0、0.5、1 和 2 mg/mL 等 DFO 浓度。结果显示，2 mg/mL 组的死细胞增加，HUVEC 代谢活性在各组中最低；0、0.5 和 1 mg/mL 组没有表现出同样明显的负面影响。因此，作者选择含 1 mg/mL DFO 的 GelMA 水凝胶用于后续支架改性实验。
这个实验环节说明，功能组分的引入需要同时考虑预期作用与细胞相容性，而不是简单地提高添加量。
三、细胞响应 · 逐层验证
从材料改性到细胞响应：作者如何验证这条路线？
1. 力学性能与亲水性：材料改性后发生了什么变化？
论文 Figure 2 对不同支架的力学性能、化学组成和水接触角等进行了表征。作者报告，PGCL-HAP 组的弹性模量和压缩模量高于 PGCL 组；加入 GelMA-DFO 涂层后，支架的亲水性进一步提高。在 Figure 3 中，作者还观察到，BMSC 在 PGCL-HAP-DFO 支架上的贴附面积在不同组中最大。
这些结果支持作者的判断：HAP 的加入和 GelMA-DFO 涂层的引入，改变了支架的部分材料性质及细胞与材料表面的相互作用。
2. 抗氧化：改性支架能否降低实验中的 ROS 水平？
为评价支架的抗氧化表现，作者采用 H₂O₂ 刺激 BMSC，并通过 DCFH-DA 荧光探针检测细胞内 ROS 相关信号。论文 Figure 4 显示，与 PGCL 和 PGCL-HAP 组相比，PGCL-HAP-DFO 组的 DCFH-DA 阳性染色面积明显降低，结果接近阴性对照组。作者还通过自由基清除相关实验，以及皮下植入后的 DHE 染色，对支架的抗氧化表现进行了进一步评价。
3. 免疫调节：炎症相关指标是否发生变化？
作者进一步使用 RAW 264.7 巨噬细胞开展免疫调节相关实验。论文 Figure 5 报告，PGCL-HAP-DFO 组的促炎相关指标 TNF-α、IL-6 和 CD86 表达受到抑制，而与抗炎表型相关的 Arg-1、IL-10 和 CD206 表达上调。这些结果表明，在本研究的体外实验条件下，改性支架与巨噬细胞炎症相关指标的变化有关。
4. 血管生成：是否观察到相关细胞反应？
骨修复不仅涉及骨组织形成，还与缺损部位的血管化有关。作者使用人脐静脉内皮细胞（HUVEC）评价不同支架的血管生成相关表现。论文 Figure 6 中，作者检测了 HIF-1α 相关表达，并进行了体外成管实验。结果显示，PGCL-HAP-DFO 组的 HIF-1α 阳性表达增加，成管实验中观察到的分支、节点和连接数量也更多。论文 Figure 7 进一步检测了 HUVEC 中的 HIF-1α 和 VEGF 相关基因表达，作者报告改性组相关表达上调。
这些结果支持该改性支架在体外实验中具有更明显的血管生成相关表现。但体外成管实验并不等同于动物体内已经形成成熟、稳定且具有正常灌流功能的血管，体内相关表现还需要结合动物实验判断。
5. 成骨：细胞是否表现出更明显的成骨相关变化？
在成骨评价中，作者使用 BMSC 进行相关实验，并检测碱性磷酸酶（ALP）、骨钙素（OCN）及成骨相关基因等指标。论文 Figure 8 展示了间接共培养条件下的成骨相关结果，包括 ALP 染色、茜素红 S（ARS）染色，以及 ALP 和 OCN 相关蛋白表达。Figure 9 则进一步展示直接共培养条件下的成骨评价。作者报告，PGCL-HAP-DFO 组的 ALP 活性、矿化相关表现，以及 RUNX-2、ALP 和 OCN 等成骨相关基因表达更高。
需要注意的是，细胞实验中成骨相关指标的提高，不等于已经证明人体骨缺损能够获得同样的修复效果。因此，作者还进一步开展了动物实验。
四、动物实验 · 体内验证
从细胞实验到动物实验：最终是否观察到骨修复相关变化？
体外实验可以帮助研究人员了解材料与细胞之间的相互作用，但仍不足以单独判断支架在骨缺损环境中的表现。因此，作者进一步建立大鼠胫骨缺损模型，评价不同支架在体内的骨修复相关结果。
研究通过 Micro-CT 观察缺损部位的新骨形成，并分析骨体积与组织体积比（BV/TV）；同时使用组织学染色和相关标志物检测，评价骨修复、血管生成及免疫调节相关表现。
论文报告，PGCL-HAP-DFO 组在新骨形成和组织血管化等方面呈现出更有利的结果，相关组织学指标也支持作者对其骨修复潜力的判断。作者还通过主要脏器的 HE 染色进行体内生物安全性相关评价，未观察到明显的病理变化。
五、回到问题 · 打印的作用
这项研究中，3D 打印究竟发挥了什么作用？
「好在哪里」不能靠形容词回答，论文的做法是设置三组对照，每加一种材料就测一组数据。三组并排看，每一步的增量都写在数据里：
| 维度 | PGCL | +HAP | +GelMA-DFO 涂层 |
|---|---|---|---|
| 结构 | 规则网格 | 规则网格 | 网格保留 + 亲水涂层 |
| 力学 | 基线 | 弹性/压缩模量更高 | 保持较高水平 |
| 亲水性 | 基线（疏水） | 改善 | 进一步提高 |
| 细胞贴附 | 有贴附 | 有贴附 | BMSC 贴附面积最大 |
| 抗氧化 | 与阳性对照无显著差异 | 与阳性对照无显著差异 | ROS 显著降低 |
| 免疫调节 | — | — | M1 指标↓ M2 指标↑ |
| 血管生成 | — | — | 成管分支/节点最多 |
| 成骨分化 | 基线 | Ca²⁺/PO₄³⁻ 诱导分化 | ALP 活性与矿化最高 |
| 体内 8 周 | 有新骨形成 | 有新骨形成 | 新骨体积最大 |
这张表也回答了「为什么必须是三组对照」：如果没有 PGCL 和 PGCL-HAP 两个对照组，就无法区分力学提升来自 HAP、抗氧化与促血管生成来自涂层——「好在哪里」就只剩下结论而没有证据。
再看体内证据：起到作用了吗？
新骨确实长出来了。植入 8 周后，Micro-CT 显示 PGCL-HAP-DFO 组缺损区新生骨体积明显大于另外两组，BV/TV 定量结果一致；HE 与 Masson 染色显示该组新生骨最多、胶原沉积最活跃。
作用机制在缺损局部被直接观察到。免疫组化显示 M2 标志物 CD206 与成骨因子 OCN 显著上调，免疫荧光显示血管化因子 VEGF 同步上调——免疫调节、血管化、成骨三条线索在缺损局部同时出现，与体外实验的联动一致。
生物安全性未见异常。主要脏器 HE 染色未观察到明显病理改变。
论文结论部分的归因是：涂层通过直接增强血管生成与成骨、同时调节局部免疫微环境两条路径扩大了再生效果。当然，证据的边界也要说清：实验对象是大鼠、观察周期 8 周、缺损模型相对简单，这些结果支持的是「在这个动物模型中起到了作用」，还不能直接外推到人体。
六、科研参考 · 方法借鉴
对生物 3D 打印科研有什么参考价值？
对正在开展生物材料、组织工程和支架研究的团队而言，这项研究提供了几个值得借鉴的思路。
研究问题要先于打印方案。需要先明确希望构建什么结构、使用什么材料，以及最终准备验证哪些指标，再决定打印方式与实验路线。
结构设计和功能改性可以分步研究。本文先打印 PGCL-HAP 主体支架，再引入 GelMA-DFO 涂层。这样的实验设计有助于比较不同材料组成和改性条件下的变化，但具体方案仍需结合目标材料与实验要求确定。
打印结果需要通过后续实验验证。支架形貌、材料性质、细胞反应和动物模型结果回答的是不同问题。只有将这些证据放在一起，才能更完整地评价一项支架设计的研究价值。
对于生物 3D 打印而言，打印设备提供的是结构构建的技术手段；材料选择、工艺参数、后处理方式和后续验证共同决定了研究方案能否回答预设的科学问题。
📄 声明
Panospace 将持续关注生物 3D 打印、生物材料、组织工程与细胞培养领域的研究进展，从论文中的实验设计出发，解析支架如何构建、材料如何选择、打印参数如何理解，以及实验结果如何验证。
本文为科研文献解读，内容仅供学习与交流，不构成任何诊疗建议、用药指导或产品性能承诺；文中涉及的技术与实验结果均处于研究阶段，尚未应用于临床。
· END ·